Ideas que conectan

Yo cada día con tanta desinformación, entiendo menos a la IA. Que hagas esto, lo otro, que aquello no sirve, que esto si sirve... ufff. De verdad cansa, no se si les pasa a ustedes.

En lo personal me ayuda mucho en mi trabajo, puedo entregar todo mucho más rápido. Jamás, para analizar datos, quizás, pero la investigación es mucho más compleja que una búsqueda en google.

Con chatgpt para corregir errores de ortografía y de estilo en te...

El flujo de trabajo es mucho más eficiente en cuanto a tokens si tu problema está en un solo archivo o se extiende entre un número pequeño de archivos, como 5~10. Si es más, empieza a colapsar.

También podrías pedirle a Codex que te señale el problema/los...

Si, me pasa con GPT, lo mejor es alternar con los modelos. Yo en la configuración de ambos, le digo esto:

Para trabajos técnicos y de desarrollo, antes de iniciar cada fase indica qué modelo y nivel de razonamiento conviene usar para minimizar consumo sin...

Hay otro que les recomiendo bien completo youtube.com/watch/…

Muy bueno gracias por compartirlo, no lo conocía.

No estás evaluando la sandbox (container) de ChatGPT el cual tiene un entorno Linux y desde GitHub se puede instalar Godot, Android SDK, Templates, entre otros requerimientos.

No Ale, por ahora el GPT no puede compilar ni darte un archivo APK directamente para descargar. Tampoco podrás hacerlo si te pasas al plan Plus, ya que es una limitación técnica de la plataforma y no de tu plan actual.

El problema de generar todo de una vez es mantener el mismo estilo entre escenas. Separarlo por bloques permite corregir una parte sin volver a procesar el video completo.

También dejaría la voz y la música para la edición final. Así no dependés de que la herramienta genere bien todos los elementos al mismo tiempo.

Para errores puntuales sirve una conversación limpia con solamente el fragmento necesario. En proyectos grandes, conservar la estructura y las decisiones anteriores pesa mucho más.

Cambiar constantemente también obliga a explicar otra vez las reglas del proyecto. La mejor herramienta puede terminar siendo la que comete menos errores de contexto.

Sí, por lo general el tamaño de los archivos que subes es la causa principal. El problema no es el almacenamiento, sino cómo Claude procesa la información en cada mensaje. Cada vez que envías un nuevo mensaje en un mismo chat, Claude vuelve a leer todo el hist...

Conviene definir también qué resultado se considera correcto y cómo se controla. Automatizar no elimina la revisión: cambia dónde se hace. Un registro de lo procesado y de las excepciones suele ser tan importante como la automatización.

Voy a incorporar esa prueba con casos reales antes de cotizar. También el criterio de costo del error, porque no estaba diferenciando tareas molestas de tareas realmente críticas.

También conviene pedir cambios pequeños y verificables. Cuando se genera un bloque enorme de una vez, cuesta saber qué parte introdujo un error y se vuelve más difícil revisar lo que realmente cambió.

Y hay otro punto: el código puede verse correcto y trabajar mal con datos reales. Probar casos normales, valores vacíos, duplicados y volumen sigue siendo necesario, especialmente cuando se toca una base existente.

El problema es terminar pagando cuatro servicios que se superponen. Revisaría durante un mes cuál se usa realmente antes de mantener todas las suscripciones.

También depende de cuántas herramientas reemplaza. Si permite reducir tiempo en textos, imágenes y organización, el costo deja de compararse con una sola función.

Además hay decisiones que dependen del contexto. En música una idea puede sonar interesante aislada y no funcionar dentro de la mezcla completa. La revisión humana permite escuchar el conjunto, no solamente cada elemento.

En audio y video sucede igual. Se pueden generar muchas variantes rápido, pero todavía hay que cuidar ritmo, intención y cómo conviven imagen y sonido. Tener más opciones no siempre significa tener una mejor pieza.